manhack Channel

Les études sérieuses montrent que l’effet des caméras de surveillance sur la baisse de la délinquance de rue est de l’ordre de 3% à 5%, au mieux, voire nul, et ne tient pas dans le temps.

En regard du coût de l’installation, de la maintenance et du fonctionnement d’une caméra (70 000 à 150 000 €), il semble bien préférable d’entreprendre des actions plus efficaces… et plus humaines !

Que font les personnes qui souhaitent se rassembler, en vue ou non de commettre un délit, sans être soumises à l’œil inquisiteur d’une caméra ? Elles vont se rassembler un peu plus loin ! Bref, le problème, s’il en était, serait tout simplement déplacé !

L'observation des mouvements de foule lors de défilés a été évoquée plusieurs fois par le représentant de la préfecture, à notre plus grand étonnement, par exemple pour expliquer le nombre de caméras prévues sur le boulevard Voltaire.

L’efficacité de caméras pour la sécurité des manifestants et des riverains étant plus que douteuse, on s’interroge donc de façon aiguë sur l’objet de l’utilisation de caméras sur les parcours des défilés.

Londres est équipée de plusieurs centaines de milliers de caméras (de l’ordre de 500 000). Ce qui n’a pas empêché les attentats de l’été 2005. Les enregistrements vidéo ont certes été utilisés pour reconnaître les suspects et tenter ensuite de connaître leur organisation. Pour autant, des experts britanniques ont reconnu que ce moyen a été « utile », mais pas « indispensable », malgré les milliers d'heures passées à visionner 35 000 cassettes.

Un élu assurait, lors d’une réunion publique en février 2009 : « des réserves se sont exprimées, je les relaie, concernant par exemple l’installation de caméras dans les lieux fréquentés par les enfants ». Un autre, en avril 2009, confirmait qu'il s'opposerait à l'installation de caméras à proximité des écoles.

Il semble donc que l’on s’accorde à dire que la vidéosurveillance est dangereuse pour les enfants. Nous devons avouer néanmoins que nous ne comprenons pas en quoi elle est dangereuse pour les enfants et ne le serait pas pour les adultes !

C'est ce que les professionnels de la vidéosurveillance nomment « l’effet plumeau » : les caméras poussant la délinquance de rue à se déplacer en dehors de leur zone de vision, lorsqu’une ville ou un quartier s’équipe lourdement, les alentours ne tardent pas à le faire à leur tour.

C’est par exemple comme cela que, après que Cannes s’est bien équipée, les villes aux alentours ont fait de même. Une aubaine pour les marchands de la vidéosurveillance… pas pour les contribuables !